以“三个善于”做实高质效办好民事生效裁判监督案件

　　——最高检民事检察厅负责人就第五十六批指导性案例答记者问

　　近日，最高人民检察院聚焦民事生效裁判监督这一主题，发布第五十六批指导性案例。民事生效裁判监督是民事检察监督的一项传统职能，以此为主题发布指导性案例，有哪些考量？秉承“精而又精、优中选优”理念，此批指导性案例在司法规则指引、法律政策精准适用方面，如何引领民事检察办案？强化民事生效裁判监督质效，又释放出哪些信号？就此关注，最高检民事检察厅负责人回答了记者提问。

　　问：发布本批指导性案例的背景是什么？

　　答：“高质效办好每一个案件”是新时代新征程检察履职办案的基本价值追求。民事检察是中国特色社会主义检察制度的重要组成部分，也是“四大检察”中直接贴近民众、服务民生的一项工作，如何以“三个善于”做实“高质效办好每一个案件”，实现办案政治效果、社会效果与法律效果的有机统一，是民事检察工作面临的新形势和新要求。

　　民事生效裁判监督是检察机关的传统职能，也是民事诉讼监督的核心。近年来，检察机关聚焦法律监督主责主业，强化民事生效裁判监督，监督力度加大、监督质效提升，取得了新进展新成效，但与党中央的要求和人民群众对司法公正的期待相比，仍然存在差距，在民事生效裁判监督方面，检察机关的法律监督质效和民事检察人员的监督能力仍有待进一步提高。

　　为指导地方各级检察机关正确适用法律，进一步加强民事生效裁判监督工作，切实提升监督能力和水平，以高质效办案满足新时代人民群众日益增长的司法需求，最高人民检察院决定编发本批指导性案例。在对下征集和筛选案例的基础上，最高人民检察院向全国人大常委会法制工作委员会、最高人民法院、民政部、国家市场监督管理总局、国家卫生健康委员会、生态环境部等相关部门和专家学者征求意见，最终确定5件案例入选本批指导性案例。

　　问：本批指导性案例有哪些主要特点？

　　答：本批指导性案例主要有以下特点：一是从案由来看，涉及民间借贷纠纷、赠与合同纠纷、服务合同纠纷、交通事故责任纠纷等类型，这些案由对应的案件在民事检察监督整体案件数量中占比较高，且与经济社会发展、人民群众合法权益保障密切相关。二是从案件来源看，均为当事人申请监督案件，体现了检察机关积极畅通当事人申请监督渠道，通过履行监督职责，有效维护当事人合法权益。三是从监督方式看，均为检察机关抗诉案件，体现了检察机关聚焦在司法理念、政策导向、法律适用方面有创新、引领价值的案件，通过抗诉发挥对类案的指导作用。四是从监督结果看，检察机关提出的抗诉意见均被法院再审采纳，案件获得改判，检法两院合力保障当事人合法权益，共同维护司法公正。五是从案例要旨看，注重提炼法律适用规则，对民商事法律立法精神或原则性规定的细化，增强实践操作性，具有普遍指导性，有利于各级检察机关在办案中参照适用。

　　问：本批指导性案例的指导意义主要体现在哪些方面？

　　答：本批指导性案例的指导意义，主要体现以下方面：一是引领地方各级检察机关进一步加强调查核实，准确把握证据采信、事实认定、法律适用、司法政策运用等问题，依法对确有错误的民事生效裁判提出监督意见，促使法院及时纠错，维护司法公正。如“某农村商业银行公司与张某帻、曹某环、邢某梅民间借贷纠纷抗诉案”中，检察机关依法行使调查核实权，准确查明“张某帻提议加盖公章”关键事实，并结合邢某梅加盖公章位置、借条形成过程、债务前期履行情况等因素进行综合判断，认定以某农村商业银行公司名义提供担保系借贷双方的真实意思表示，监督纠正原审判决关于某农村商业银行公司为借款债务人的错误认定，有效维护市场主体合法权益。二是引领各级检察机关将“三个善于”要求贯彻履行民事生效裁判监督职责全过程，加强证据审查，找准起主导和支配作用的实质法律关系，对民事案件作出准确定性；注重契合法治精神，站在案件、事件本质的角度理解与确定法律条文的内涵和外延，准确适用法律；注重运用法治思维和法治方式统筹处理法理、事理、情理，切实将社会主义核心价值观融入办案过程中。如“袁某松与文某强、某保险公司机动车交通事故责任纠纷抗诉案”中，检察机关根据献血法等立法精神，准确认定被侵权人因无偿献血依法获得用血费用减免的奖励与侵权损害赔偿责任并非基于同一法律关系产生，监督纠正原审判决关于以用血费用报销为由抵销、减轻侵权人赔偿责任的错误，有效维护交通事故受害人的合法权益。三是引领各级检察机关持续推进依法精准监督，指导检察机关正确理解精准监督的目的和意义，坚持法定性与必要性相结合的监督标准，增强监督的及时性与实效性，努力让人民群众在每一个民事检察案件中感受到公平正义。如“杨某与成都某医美公司服务合同纠纷抗诉案”中，检察机关针对消费欺诈惩罚性赔偿适用规则，准确提出“就不可分割商品或服务的整体价格承担惩罚性赔偿责任”的监督意见，既实现医疗美容领域消费者损害的有效填补，又倒逼医疗美容经营者恪守诚实信用原则。又如“某建设公司与黄某平、张某标民间借贷纠纷抗诉案”中，检察机关准确提出“原审法院未依法主动查明保证期间届满等案件基本事实并导致裁判结果有误”的监督意见，促使法院积极履行审判职责，共同维护司法公正和司法权威。

　　问：从本批指导性案例可以看出，依法行使调查核实权，对检察机关查清案件事实和采取监督措施发挥积极的作用。检察机关的调查核实权与当事人的举证之间是什么关系？

　　答：调查核实权既是民事诉讼法赋予检察机关的一项重要职权，也是保障检察机关有效履行法律监督职责的一项重要措施。近年来，检察机关在民事检察工作中坚持“以事实为依据，以法律为准绳”原则，不断完善调阅卷宗、检察听证、调查询问、司法鉴定等调查核实制度机制，进一步运用调查核实权查明案件事实，努力做到以亲历性保障准确性、实效性，最大限度还原客观事实，纠正民事生效裁判在证据采信、事实认定、法律适用等方面的错误。

　　当事人是民事诉讼的主体，民事诉讼法也规定了当事人处分原则和当事人举证责任制度，依法负有举证责任的当事人应当积极地进行证据的收集与举示，否则应当对举证不能承担不利的法律后果。而检察机关对案件事实进行调查核实系履行法律监督职责的需要，其目的在于查清案件事实，促使法院依法纠正确有错误的裁判，并不影响各方当事人平等行使包括收集证据、举示证据、质证在内的诉讼权利。因此，检察机关行使调查核实权应当坚持公权力监督属性，始终秉持客观公正立场，严格依法确定调查核实事项，规范开展相应工作。

　　问：本批指导性案例在司法理念、法律适用方面对司法实践具有较强指导意义。检察机关如何通过民事生效裁判监督，促进法院统一裁判尺度，保障法律在民事诉讼中得到统一正确实施？

　　答：裁判尺度是否统一、同案能否同判，是人民群众衡量司法公正的重要标准，直接关乎人民群众对于公平正义的获得感。近年来，检察机关通过民事生效裁判监督，促进法院统一司法裁判标准，切实保障国家法律的统一正确实施。一是聚焦主责主业，以高质效个案监督促进统一司法裁判标准。紧紧围绕“高质效办好每一个案件”这一履职办案基本价值追求，坚持法定性和必要性相结合监督标准，加强个案精准监督，通过抗诉等民事生效裁判监督方式，促进统一司法标准，推动解决同类问题。如“冯某慧与李某赠与合同纠纷抗诉案”中，检察机关准确适用夫妻共同财产制度，监督法院判令受赠人返还全部赠与财产，促进统一类似案件裁判尺度。二是加强案例指导，以监督标准统一推动裁判标准统一。通过发布指导性案例、典型案例等，从法律适用、事实认定、证据运用、政策把握、办案方法等方面提炼出对类案具有普遍指导意义、可参照援引的司法规则，引导检察机关进一步统一监督标准，通过有效监督促进统一裁判标准。三是强化类案监督，切实提升监督质效。持续加强类案分析，及时发现民事生效裁判监督领域中的多发、共性问题，推动民事检察监督“由点到面”。充分利用大数据监督模型推动类案信息收集研判，剖析个案问题背后的普遍性、倾向性问题，以起到“监督一类、纠正一片”的效果，切实发挥类案监督在增强监督质效、统一法律适用方面的优势。

　　问：下一步，检察机关在进一步提升民事生效裁判监督质效方面有什么考虑？

　　答：民事检察的工作重心是诉讼活动监督，要始终抓住民事生效裁判监督这个重点。对民事生效裁判的监督，既要加大力度，更要精准有效。一是严格依法履职，努力做到“三个善于”，持续推进“高质效办好每一个案件”，确保政治效果、法律效果和社会效果有机统一。二是进一步用好抗诉这一法定监督方式，把抗诉工作摆在更加突出位置，健全上下联动抗诉机制，加强跟进监督和上级检察院接续抗诉，确保取得监督实效。三是规范再审检察建议办理，会同法院完善再审检察建议案件办理机制，进一步提升监督质量，发挥好同级监督制度效能。四是注重在民事检察履职办案中落实“三个管理”要求，明确民事检察主要业务门类、业务领域的高质效办案规范，开展“一案一评析”“一案一指导”，通过及时总结和反馈办案得失指导业务实践。五是以学习本批指导性案例为契机，注重培育民事检察人员成为一专多能的“全科检察官”，推动民事检察人员切实当好依法履职办案的“能工”，努力成为运用法律政策的“巧匠”。

　　(最高人民检察院网站)