(声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权)

　　关键不是建一两家平价医院或是药房，而是医疗制度整体的改革

　　中国新闻周刊：由政府来出钱，补贴医院，建立起平价医院，把医疗价格降下来，来解决低收入人群的看病难问题，你怎么评价这件事？

　　李木盾(清华大学当代中国研究中心教授)：应该说，作为医院和地方政府，他们的出发点是好的。但是，我认为这样改，解决不了根本问题。问题在这里：政府是不是能保障全社会的供给？使全社会的人都能享受这种基本的医疗保障？如果要提供这种供给，就不能只办一家两家这种平价医院。

　　中国新闻周刊：卫生部的发言人也承认，公立医院应该都是平价医院，但是现在对于公立医院的改革推不动，所以才另搞一套。

　　李木盾：为什么推不动？不从根本上解决问题，另搞一套，可是你怎么可能用这一套取代另一套？这样会有两种可能：一是这一套根本推广不开；另一种，政府大量投入，建立起很多平价医院，把原来公立医院那套挤垮。这样，政府得投入得多少？

　　中国新闻周刊：就算是一两家医院能够提供平价医疗，这也是件好事吧？

　　李木盾：我们常说，市场出效率，政府保公平。政府的责任，就是要提供社会保障，保证每一个公民，享受同样待遇。由政府出钱的东西，是公共产品，就像是路灯一样，你交了很多税，可以享受路灯，但一个乞丐，也照样享受。

　　建立一两家平价医院，当然对老百姓有好处，但这只能算是慈善。对于慈善家来说，他愿意这样干，贴钱让百姓享受低价医疗，那是他自愿，他如果不愿意，他也是没有这种义务的，但对于政府，就有这种义务。

　　“提高每一个人的生存质量更重要”

　　中国新闻周刊：现在社会上对于看病难看病贵的批评日益强烈，是不是这也是卫生部决定建立平价医院的一个出发点？

　　李木盾：这就要从根本上说起了。我们的卫生领域最主要的问题，是这两年一直没有体制性的改革。中国其他领域的改革，都是在上世纪80年代发生的，而卫生体制的改革，是从1997年开始的。这是一个严重滞后的领域。它的改革基本还停留在中国改革的初期阶段，也就是说，它要解决的问题，是要怎么解决收支平衡，怎么调动积极性。简单地概括，就是学企业，搞承包；学学校，搞创收。所以，我认为，卫生领域的改革，应该有一个根本思路的改变。就是说，不是把收支平衡，而是把国民的健康权放在第一位。

　　国民的健康权，是联合国千年发展公约第12条规定的，中国政府在1997年加入了这个公约，2001年得到全国人大的正式批准。千年发展公约共8项，其中有4项与健康有关。作为我们中国，要以人为本，建立和谐社会，那么政府就要有一个基本的理念：提高每一个人的生存质量，比起以往我们最重视的提高经济增长，要更重要。

　　中国新闻周刊：也就是说，这里还不是仅仅把某一地的药费降下来的问题……

　　李木盾：要解决国民的健康权问题，就要建立覆盖全体国民的、城乡一体的、最低限度的国民的医疗保障。这种医疗保障，不是包看病，而是保公平。你有钱，你可以不要这个，但不管你有钱没钱都有你的一份，这是保公平。而包看病，不要说中国这样的国家，就是富国，尽人类的全部社会财富，也是包不起的。

　　中国新闻周刊：这是一个整体的概念？

　　李木盾：这里，政府的财政要有很好的投入；劳动和社会保障部门要有很好的制度构建；要和民政、社会救济方面衔接起来；然后是医疗系统怎么衔接，承载。在整个社会保障中，唯独医疗，关系复杂，其他的保障，国家可以直接发给这个人，而医疗保障，是通过医院的医生实现的，形成三方关系。所以这里要有整体的改革思路，这不是建个平价药房或平价医院能解决问题的。

　　“恰恰不能回到计划经济体制”

　　中国新闻周刊：我们在采访中，听到有的人讲，这样的平价医院，国家全部拨款，收入全部上缴，是不是回到医疗改革前的状况了？

　　李木盾：这是两回事。我们看看那些发达国家的福利制度。人家仍是市场经济体制。我们恰恰不能回到计划经济体制上。

　　现在有种说法，所谓医疗改革失败，是因为过度市场化，这个说法是打错了板子。实际情况是，我们的医疗，恰恰是个扭曲的垄断市场。

　　而真正的市场带来两个东西：一个是平等，不是强买强卖，强权特权；另一个，是会产生市场平均价，这就涉及到了平价问题。在市场上，等量等质的服务，必然是一个价格，不可能有两个价格。

　　市场经济和医疗保障，是两回事。政府掏钱给老百姓看病，当然不能讲价值规律。但政府为给老百姓看病付给医生工资，付给药厂药钱，给医疗器械厂产品钱，必须按市场规律。否则怎么能给老百姓买来合格的服务？

　　中国新闻周刊：现在还有一个问题，是公立医院，已经把医疗的最好的人才和资源，都占完了。

　　李木盾：所以你可以想象，这样的平价医院什么时候能够挤垮那些“改不动”的公立医院。政府的政策如果是把好处只给自己儿子(公立医院)，不给别人。正因为这种情况，你的儿子就不老老实实给你干活。他把这看成是一个特权。而且因为他是你儿子，所以你就管不了。按理说，公平的情形应该是，不管是公立医院还是民营医院，政府招标，谁都能来干，谁干得不好就给谁摘牌子。

　　中国新闻周刊：是不是，公立医院只能是非营利性的医院？

　　李木盾：什么叫营利性医院，什么叫非营利性医院？在市场经济下，所有的医院都是营利性的，所以才能调节出平均价格。这两种医院，区别在于：营利性的机构，投资者可以分红，非营利性的机构，不是不赚钱，但投资者是不能分红的，只能把赚的钱，再投入到事业中去。

　　中国新闻周刊：那么现在的不合理状况究竟在哪里？在于现在的公立医院是最好的医院？

　　李木盾：在于最好的医院也看基本病，而且它的一般的基本病的药价，也太贵了。最好的医院，应该就不看基本病了。这里的关键，还不在于公立还是私立，关键是制度安排。应该是，公立医院可以有高消费的医疗服务，但是那里的医药费，是不能都由国家包下来的，只能个人出了。

　　(来源：《中国新闻周刊》；黄艾禾 左林)