本周以来，美国国际集团(AIG)分红事件连续多日占据美国各大媒体头版头条，政府国会口诛笔伐，广大民众义愤填膺，甚至有人已经发出死亡威胁，大有不杀不足以平民愤之势。由于AIG是美国政府重点救助的金融机构，这起事件不仅再次引发有关巨额经济刺激计划的争论，而且凸显了奥巴马的政治困境。

　　从“功臣”到“罪人”

　　有着90多年历史的AIG，曾是世界上首屈一指的保险公司，其客户包括高盛集团、美林证券、德意志银行等一大批曾经呼风唤雨的国际金融巨擘。随着上世纪70年代国际金融资产证券化的兴起，AIG通过信用违约互换和担保债务凭证等保险类金融衍生产品，连续多年保持高速的利润增长。而作为设计和发行这些金融产品的核心，AIG金融产品部门的员工心安理得地长期享受丰厚的公司分红。

　　然而，由于金融杠杆化的无限膨胀，突如其来的次贷�；�在拖垮华尔街金融大亨们的同时，也把为他们提供资金担保的AIG逼到了崩溃的边缘。曾经被视为聚宝盆的金融衍生产品，骤然变身为令人不寒而栗的无底洞。由于担心AIG破产可能会给经济带来灾难性后果，美国政府不得不先后向其提供700亿美元的救助资金，并控制了该公司80%的股份。在这一背景之下，AIG一手拿着政府的解困资金，另一手却向员工派发总额高达1.65亿的红利，自然成了舆论和民众的众矢之的。当年贵为“功臣”的金融产品设计师们，也一下子成为了千夫所指的“罪人”。

　　情大还是法大？

　　AIG红利事件，很容易让人想起中国的一句古诗：朱门酒肉臭、路有冻死骨。在公司接连破产、失业率居高不下、经济严重下滑的困难时期，很多美国普通百姓都在为维持生计而四处奔波，而身为金融�；�始作俑者的AIG高层，却还在坐收红包，这明显不合情理。

　　奥巴马高声痛批，盖特纳誓言追讨�！盎�稽、荒谬、贪婪、可耻……”，在3月18日举行的国会听证会上，两党议员把积蓄已久的愤怒一股脑地倾泻在AIG总裁爱德华·利迪的头上�；褂腥嗽诩母�利迪的威胁信中扬言，要用钢丝勒死那些领取奖金的AIG员工及其家属。

　　既然有悖情理，那是否合法呢？美利坚大学法学专家卢博斯教授在接受记者采访时明确表示，根据AIG与公司金融产品部雇员签订的合同，这些员工享有留任红利，这是受美国合同法�；さ摹Ｂ�博斯教授强调，所谓留任红利，是不与公司绩效挂钩的，其目的是留住这些对公司来说极为重要的特殊人才。卢博斯说，由于签订合同时，金融�；�还没有爆发或者说没有人能够预料�；�会发展到今天这步田地，现在要怪只能怪AIG管理层没有对派发红利设定相应的前提条件。奥巴马虽然表示政府将尽一切可能追回有关奖金，但他日前在接受采访时坦言，这需要国会给予立法支持。卢博斯教授说，事实上，奥巴马政府已经意识到他们不能依靠行政力量阻止AIG向这些员工派发红利，因为按照美国法律，政府本身并无冻结AIG薪资的法律权限。

　　在强大的舆论压力下，美国众议院19日高票通过了对高额奖金征税的法案，对获得政府资助50亿美元以上的公司中收入逾25万美元的公司高层所获得的奖金，征收90%的所得税。预计参议院也将在近期推出相关法案，并最终送交总统签署生效。卢博斯教授表示，这将是一项非常特殊的法律，因其效果等同于没收奖金，极有可能引发法律诉讼。卢博斯说，不能排除那些因此失去奖金的公司员工以他们享有的受宪法�；さ娜ㄒ媸艿角趾ξ�由提出控诉的可能。他说，有人会问，政府和国会是否应该在社会情绪的压力下，通过立法手段剥夺少数人受既定法律保护的权利？在特定时期，法律是否应该让位于情感？卢博斯认为，尽管那些员工可能出于社会压力和人身安全的因素，不愿意公开站出来伸张自己的权利，但这项国会立法本身，却可能在未来引起关于情大还是法大的讨论。